수험생 커뮤니티 > 자유게시판 > 검은고양이님의 반박에 대한 해설 및 재반박입니다.



김별명 11-05-19 13:30 119.♡.254.112 내용은 어려운 건 아닌거 같은데 영어를 많이 써서 알기가 어렵네요. 침술은 일정한 효과가 있어요. 일선의 의사들이 썩 잘 놓지는 못하진 그렇다고 효과가 없다고 증명을 하려는 시도가 요즘에는 잘 없는 줄 알았는데요. 근데 쓰신 글은 논문을 쓰는 방법에 대해 논하신 거 같아서.... 대충 패쓰 내용은 어려운 건 아닌거 같은데 영어를 많이 써서 알기가 어렵네요. 침술은 일정한 효과가 있어요. 일선의 의사들이 썩 잘 놓지는 못하진 그렇다고 효과가 없다고 증명을 하려는 시도가 요즘에는 잘 없는 줄 알았는데요. 근데 쓰신 글은 논문을 쓰는 방법에 대해 논하신 거 같아서.... 대충 패쓰



검은고양이네로 11-05-19 21:02 210.♡.148.178 일단 Think1000선생님이 지적한대로 당신은 너무 bias가 심한 것 같습니다. 일단 어떻게든 침에 대해 부정적으로 인식하고 하니 반박한 사람이 틀리고, 재반박한 사람이 옳은 듯 하게 몰아가는 것 같습니다. 저 디시글까지 읽어보았지만, 어디까지나 판단은 독자에게 맡기는 것입니다. 이건 직접 쓰셨더군요. 제가 학술지에서 Ernest가 틀렸다고 했나요? 어디까지나 Berman 등의 반박을 소개하는 겁니다. 그리고 저는 독자로서 Berman의 견해가 옳다고 생각하고 글을 올린 겁니다. 그렇게 신봉하던 NEJM에서 침 논문 등재한 사람이 직접 반박한 걸 올린 거지요. 너무 유리한대로만 해석하시고 자의적으로 해석하지 마십시오 일단 Think1000선생님이 지적한대로 당신은 너무 bias가 심한 것 같습니다. 일단 어떻게든 침에 대해 부정적으로 인식하고 하니 반박한 사람이 틀리고, 재반박한 사람이 옳은 듯 하게 몰아가는 것 같습니다. 저 디시글까지 읽어보았지만, 어디까지나 판단은 독자에게 맡기는 것입니다. 이건 직접 쓰셨더군요. 제가 학술지에서 Ernest가 틀렸다고 했나요? 어디까지나 Berman 등의 반박을 소개하는 겁니다. 그리고 저는 독자로서 Berman의 견해가 옳다고 생각하고 글을 올린 겁니다. 그렇게 신봉하던 NEJM에서 침 논문 등재한 사람이 직접 반박한 걸 올린 거지요. 너무 유리한대로만 해석하시고 자의적으로 해석하지 마십시오



Think1000 11-05-21 01:40 61.♡.239.197 ...근데 진짜 Ernst의 논문 원문을 처음부터 끝까지 읽어 보신 건 맞죠? 정말 제대로 연구 설계부터 Discussions까지 읽은 거 치고는 주장이 지나치게 편향된 것 같습니다. 애초에 그 논문의 해석 결과처럼 이미 유럽 쪽에서는 sham control 단계부터 연구가 다시 진행되고 있다니까요... 뭐랄까 어떤 말을 적고 어떻게 논리를 전개하든 간에 무조건 침술은 효과 없다고 하고 싶은 말을 하실테니 이건 뭐 애초에 이야기가 안 되겠군요. -_-; ...근데 진짜 Ernst의 논문 원문을 처음부터 끝까지 읽어 보신 건 맞죠? 정말 제대로 연구 설계부터 Discussions까지 읽은 거 치고는 주장이 지나치게 편향된 것 같습니다. 애초에 그 논문의 해석 결과처럼 이미 유럽 쪽에서는 sham control 단계부터 연구가 다시 진행되고 있다니까요... 뭐랄까 어떤 말을 적고 어떻게 논리를 전개하든 간에 무조건 침술은 효과 없다고 하고 싶은 말을 하실테니 이건 뭐 애초에 이야기가 안 되겠군요. -_-;