님의 글을 간단히 요약하자면

1. 한의학은 논쟁과 검증을 통해서 발전해 왔다. 수백년동안 발전해 온 의학을 불과 과학적 연구방법을 차용한지 50년도 채 안되고 그것도 아주 영세한 규모에서 진행되 온 한의학을 현 시점에서 단순 비교하는게 합리적인가요?

-> 최선의 의학이 있는데 굳이 님 말대로 영세한 한의학을, 발전도 더딘 한의학을 왜 우리가 기다려줘야 하고, 비교를 하는 것이 불합리한가요? 환자의 입장에서는 최선의 치료를 원하고, 검증된 치료를 받길 원하는 건 당연한 이치일텐데 왜 우리가 한의학에 한해서는 단순한 비교를 하지 말아야 하고, 영세하고 발전이 더딘 학문을 기다려 주고 이해해줘야 할까요?

전 님의 말이 도저히 이해가 안되는군요. 한의학이 뭐라도 되는 학문인가 생각하시는 것 같은데 전혀 아니올시다.

2. 음양오행을 쓰는 것은 설명할 체계가 없어서 당시에 사람들이 이해할 수 있는 것으로 설명하고자 해서 그런 측면도 있는 것이다.

-> 이건 왠 뚱딴지 같은 소린가요? 한의학이 제일 까이는 이유가 위에 1번인 검증이 안된 치료이고, 두번째가 음양오행의 원리인데요. 그리고 지금은 충분한 설명을 할 수 있는 체계가 있는데 왜 음양오행을 사용하시는지요?

단순히 설명을 위한 도구라면 왜 심장을 소장이랑 한 곳에 묶여져 있나요? 왜 위랑 비장이랑 한 곳에 묶여져 있나요? 폐랑 대장이랑은 또 무슨 관계가 있나요?

음양오행표가 도구인가요? 내용인가요? 하나라도 검증이 된 것이 있나요? 한번도 왜 심장이 소장과 같이 배속이 되고, 그렇게 배속했을 때 얻어지는 이득, 즉 실제 임상적용에 있어서 어떤 방법으로 응용할 수 있으며 그것 또한 어떤 방법으로 증명이 되었나요?

과연 음양오행표를 보고도 이걸 내용이라 안하고 도구라고 이야기를 할 수 있는 건가요?

한번 대답 좀 해주세요.

3. 양한방 복수 면허자 분들도 양쪽 의학을 이용해 상호 보완하는 치료를 하려고 하고 있다

-> 이건 뭐 때문에 나온 내용인지 모르겠네요.

제가 답변을 드리면서 재질문을 한 거 한번 대답 좀 해보세요.

한의사협회 게시판 가보면..한의학은 음양오행을 베이스로 한다고 하고...

요즘 대다수의 한의대생이나 한의사들은 오히려 음양오행을 믿지 않더군요.

하지만 현실적으로 보면 한의사 누구나가 다 음양오행적 설명과 그기에 맞춘 치료를 하지요.

사실 그걸 빼면 한의학의 존립 자체 의미가 없어져 버리니까요?

님은 음양오행을 믿습니까?

님은 음양오행이 과학적으로 증명된 거라고 생각을 하나요?

한번 대답 기대해보겠습니다.