지나가다 재미있어서 좀 읽어보다가 몇줄 적어봅니다. 전 굉장히 한의학을 재미있게 공부하는 학생중 한명인데요 ㅎㅎ 님의 오행오장배속관계 궁금증에 대해 좀 적어볼까 합니다. ㅎ

  앞서 먼저 '수학'이라는 "Tool"대 대해 생각해 보죠.  우리는 사칙연산의 기호와 역할을 정의하고 그 추상적인 개념을 바탕으로 현상을 “표기”합니다.  그 수학을 바탕으로 우리가 경험적으로 알게된 수많은 과학적(?)사실들을 합리적으로 정리하지요.  착각하는 부류들이 있던데 현상을 정리할 뿐 그 이상도 이하도 아닙니다. 
  음양오행은 수학의 사칙연산과도 똑같이 해당 역할들이 있습니다.  굳이 다섯이 아니라 여섯일수 있고  필요하면 육기의 개념을 도입했고,  삼음, 음양, 사상, 등등 필요한 숫자에 해당되는 그리고 그 각각에 역할을 정의하는 과정은 동일하다고 생각합니다.  뉴튼이 떨어지는 사과의 운동을 ‘표기’하기 위해 미적분의 기호와 역할을 정의했던 것처럼 똑같습니다. 

  하지만 수학의 표기성과 오행등 한의학적 용어의 차이점은 함수관계의 유일성에 기인합니다.   님의 궁금증인 오행과 오장의 배속관계는 “함수관계”로서의 관계가 아닙니다.  우리가 알고 있는 f(x)라면 정의역에 오행이 들어가면 그에 맞는 오장이 치역으로 뱉어져야 함수관계에 있다 말 할 수 있을 것이고, 그래야 자연과학이라는 명분을 얻을 수 있겠죠.  하지만 그렇지 않습니다.  ‘금’이라는 오행값이 입력이 되면 ‘폐’뿐만 아니라 경락적으로 본초적으로 그냥 경험적으로 등등 간심비폐신 모든 값이 나올수 있습니다.  그때 그때 다를 수 있습니다.  오행배속표만 보고 치료하는 한의사가 있나요? 아닙니다. 그것은 절대! 한의학이 아니라고 확실히 말씀드릴 수 있겠네요. ㅎㅎ 개인적인 생각으로는 당시에 벌써 정의역에 해당하는 치역값을 멀티설정했다는 점에서는 시대를 초월한 우수한 점이 아닌가 생각해봅니다.  (님은 인정하시기 힘들겠지만요ㅎㅎ)
 
  그렇다면 그것을 과학이라 부를수 있느냐? 비과학적인 것을 왜 의학이랍시고 나대느냐? 식의 주장들이 너무 지긋지긋하므로 과학이라는 명제에 관한 좀더 자세한 이야기를 해보죠.  국내 일부 급진적인(?) 아무튼 님같은 주장을 펴시는 분들은 한의학의 학문적인 정체성을 타겟으로 “존재의 유무”에 대해 공격하더군요. 심하게는 양심드립치면서 공격하시는 분들 얼마나 대단한 분들이시길래 ㅎㅎ 한집단에 대해 그런 말을 뱉어내실 수 있는지 정말 궁금하네요 ㅎㅎ   과연 하나의 페러다임(현대의학, 즉 현대과학, 즉 수학과 자연과학에 기반한 칸트식의 ‘이성주의’에 기반한) 에 의해 그것과 다른 사유범주를 갖고 있다고 해서 그 사유체계가 “사라져야 마땅하다.”는 비판을 받는 것이 과연 합당한 것인지 먼저 묻고 싶습니다. 

  인체는 실존합니다. 실존은 우리가 인식할 수 있는 범위 ‘내’와 인식할 수 있는 범위‘외’가 존재하겠죠.  이 때 인식의 한계설정은 무엇을 인식의 도구로 사용하였느냐가 결정합니다. 한가지 짚어볼 점은.  현재 우리가 ‘맹신’하고 있는 자연과학, 합리주의라 하는 이성적 사고의 인식의 한계는 존재하는가? 라는 점이죠.  이 문제에 관해 이미 수백년전 계몽주의에 이어 포스트모더니즘에 이르도록 수많은 철학자들이 활발히 토론해 왔던 사항들입니다.  그런데 매우 역설적이게도 현재 전통의학을 이어오고 있는 저희들이 취하는 입장과 현대를 표상하는 님들의 입장과의 입장이 철학적인 입장에서만큼은 시대적으로 반대가 되는 군요.  적어도 실존의 인식을 위한 다양성의 입장에서는 말이죠.

  한 가지 무서운 점은 바로 이것입니다.  “우리가 옳다.  저들은 우리와 다르다.  그렇다면 저들은 틀리다.”라는 식의 대전제가 혹시 님 인식속에 깔려 있는게 아닌가 생각해 보시라는 겁니다.  데카르트식의 확실성에 대한 사유방식은 이후 확대되어 파시즘으로 발전했다죠.  너무 확고한 확실성에 대한 맹신은 여타를 지나치게 배격하여 합리성의 허점을 드러낼 수 있다는 것을 아셨으면 좋겠네요.