작성일 : 06-06-23 10:15
 조회 : 9,783  추천 : 1  비추천 : 1
|
accupuncture, 침술
침술은 중국의 전통적인 의료기술로 기(chi)를 조절해서 음양(yin and yang)의 힘의 균형을 맞추는 것이다. 기는 모든 사물의 기저에 존재하는 에너지라고 하며, 14개의 경락을 통해서, 체내에 흐른다고 믿고 있다. 음과 양이 조화를 이루고 있으며 기가 체내를 자유롭게 흐를 때 사람은 건강하다. 아프거나 병에 걸렸을때 또는 상처를 입었을때 경락을 흐르는 기가 막히게 된다고 믿고 있다. 침 치료는 신체 특정 위치에 침을 찌르는 것이다. 그렇게 해서 건강하지 못한 기의 장애를 없애고 음양의 분포를 정상화시킨다고한다. 종종 침을 돌리거나 가열하거나 침에 약한 전류, 초음파 혹은 특정 파장의 빛으로 자극시키기도 한다. 그러나 어떻게 행해지던 간에 지난 20년간 과학적인 연구에서 침술은 어떠한 질병에 있어서도 효과가 인정되고 있지 않다.
전통적인 침술의 한 변형은 이침 (auriculotherapy 또는 ear acupuncture, 耳鍼)이다. 그것은 귀가 신체 장기의 축소판과 같다는 근거 없는 믿음에 기초한 진단과 치료방법이다. 예를 들어 간과 같은 장기에 문제가 있다고 생각하면 간에 관련된 귀의 특정 부분에 침을 놓는 것이다. 이와 비슷하게, 신체의 일부가 전신의 건강을 반영한다는 개념에는, 홍채진단법 (홍체가 신체의 축소판, iridologists) 또는 발반사요법(발이 전신의 축소판, reflexologists) 등이 있다. (역주 : 수지침도 같은 개념이라고 생각합니다. ) 이침의 변형된 것으로는 스태플 침(staplefuncture)가 있으며, 귀의 특정 부위에 스테이플을 찍으며, 금연에 도움이 되는 것과 같은 놀라운 효과를 기대한다. 이러한 치료법을 지지하는 과학적인 증거는 전혀 없다.
침술은 중국에서는 4000년 이상 동안 통증을 완화하고 질병을 고치는데 사용되어 왔다. 전통적인 중국의학은 현대의 생리학, 생화학, 영양학, 해부학, 또는 기타 치료의 기작에 근거하고 있지 않다. 또한 세포 화학, 혈액순환, 신경 기능, 또는 호르몬의 존재 혹은 다른 생화학물에 기초하지도 않는다. 전통적인 중국의학에서 사용되는 경락과 사람의 신체의 장기나 신경의 배치와도 전혀 상관이 없다. "신뢰할 만한 보건 정보 전미 협의회"(The National Council for Reliable Health Information, NCRHI)는 중국의학회(Chinese Medical Association)에서 출판하는 46개의 의학저널에서 침치료와 전통적인 한방치료에 관한 것은 하나도 없다는 것을 지적하고 있다. (NCRHI 는 전미 보건사기에 대항하는 위원회로 알려졌었던 단체로 민영 비영리기관으로 건강에 대한 잘못된 정보, 사기, 그리고 돌팔이에 대한 문제에 촛점을 맞추고 있다.) 그럼에도 불구하고 미국에서는 약 1천 - 천 오백만명이 마약중독 치료의 통증완화에서 AIDS의 치료에 이르기까지 침술로 약 5억달러 이상을 사용하고 있다.
UCLA 의과대학은 미국내에서 내과의사를 위한 인가받은 가장 큰 침술 교육과정을 가지고 있다. 200시간의 교육과정으로 일년에 약 600명의 내과의사를 가르치고 있다. 미국 침술의학 아카데미(American Academy of Medical Acupuncture)에 의하면 약 4,000명의 미국의 내과의사들이 침술훈련을 받는다고 한다.*
과학적인 지지를 받지 못하지만 침술은 우울증, 알러지, 천식, 관절염, 방광과 신장질환, 변비, 설사, 감기, 독감, 기관지염, 어지럼증, 흡연, 육체피로, 부인병, 두통, 중풍, 마비, 고혈압, PMS, 좌골신경통, 성기능 장애, 스트레스, 발작, 건염 그리고 눈과 관련된 병에 효과가 있다고 주장하고 있다. 중국이 질병과 질환에 점차 과학적인 치료를 하는 반면에, 미국을 비롯한 다른 나라에서는 자신의 신체문제에 대한 형이상학적 답을 얻기 위해서 퇴화를 하고 있는 것이다.
1996년 3월 미국 식품의약청(FDA)은 침을 훈련된 전문가가 일반적으로 사용할 수 있는 의료 기기로 분류하였다. 그 전까지는 침술에 사용하는 침은 Class III에 분류되어 있었고 이는 침이 안전성과 유효성이 매우 불명확하다는 것을 의미하므로 오직 허가된 연구계획에서만 사용되도록 제한되어 있었다. 또한, 침이 "실험적"용도로만 쓰이도록 규정되었기 때문에 많은 보험회사들 예를 들어 Medicare나 Mediaaic에서는 침술을 보험의 범위에 포함시키지 않았다. 그러나 이러한 새로운 분류는 침술의 시술이나 침을 이용하는 연구가 더욱 많아진다는 것을 의미한다. 또한 보험회사에서는 많은 질병에 대단히 의심스러운 침 치료에 대해서도 보험금을 지급하지 않으면 안되게 되었다. 메릴랜드 베데스다 미국의 보건원의 대체의학국의 국장인 웨인 B. 조나스(Wayne B.Jonas)는 이러한 침의 재분류는 "매우 현명하고 논리적인 결정"이라고 말했다. 대체의학실은 침술의 효과같은 새로운 연구를 전폭적으로 지원하고 있다. (이 말은 즉, 엄청난 세금을 사용하려고 한다는 의미이다.) 그러나 침술의 성격 때문에 미국이나 다른 서양의 나라에서 연구하는 것은 침술이 아니라 좀 더 작은 범위의 어떤 것이 될 것이다. 예를 들어 우리는 침을 근육에 찌르는 것의 유효성을 실험할 수 있다. 이렇게 함으로써 혈압을 낮출 수 있다고 하자. 설사 그런 결과가 나온다고 하더라도 이것이 침술에 대한 검증이 되지는 않는다. 그 이유는 침술은 과학적인 이론이 아니고 형이상학적이기 때문이다. 어떻게 물리적인 침을 찌르는 것이 형이상학적 실체인 기에 영향을 주는지에 대한 것은 아마도 알려지지 않을 것이다. 또한 이와 마찬가지로 전통적인 침술에 대한 긍정적인 면도 반증되지 않을 것이다. 침술은 증명도 반증도 모두 불가능하다.
침술에 대하여 지지자들에게 가장 자주 듣는 옹호의 말은 실용주의적이라는 것이다. "침술은 효과가 있다" 이것이 의미하는 바는 무엇인가? 이것이 의미하는 것이 침을 어떤 사람의 몸에 찌르는 것으로 막힌 기가 뚫린다는 것을 의미하는 것은 아니다. 대부분의 경우에 이것은 어떤 사람의 의학적인 부담을 덜어주는 것을 의미한다. NCAHF는 침술에 대한 의견서를 내놓았는데 다음과 같이 쓰여져 있다. "과거 20년동안 연구는 침술이 질병 중 어떠한 것에도 효과가 있다는 것을 증명하는데 실패했다." "침술의 효과는 아마도 기대(expectation), 암시(suggestion), 반대자극(counter-irritation), 시술자의 조건(operant condition), 그리고 다른 심리학적 기작에 의한 것일 것이다. 간단히 말해서 인정되고 있는 침술의 유효한 효과는 거의 대부분이 암시와 위약효과(placebo effect)에 의한 것일 것이다.
침술의 지지자들이 가장 효과가 있다고 말하는 부분이 통증조절이다. 여러 연구들이 침을 놓는 자리 중의 일부는 근처의 다른 부분보다 신경의 끝부분이 모여 있다고 한다. 어떤 연구에 의하면, 침을 특정한 부분에 찌르게 되면 신경계에 영향을 주고 신체에서 자연적으로 통증을 억제하는 화합물, 예를 들어 엔돌핀이나 엔케팔린 등을 분비하게 되며, 또한 세로토닌 같은 호르몬을 분비하도록 자극한다고 말한다. 다른 이론은 침술이 몸의 각 부분에서 중추신경계으로의 통증 자극이 전달되는 것을 막아준다고 한다. 이들 이론은 신경신호의 화학적인 자극과 봉쇄가 실험적으로 가능하다는 점을 고려하고 있다. 이들의 주장은 서양 과학의 신체를 바라보는 해부학적 혹은 신경계의 용어를 이용하고 있다. 하지만 이러한 주장에도 불구하고 침술의 효과에 대한 대부분의 증거들은 우리가 대체의학이라고 부르는 것들과 거의 차이가 없다. 즉 대부분이 일화라는 것이다. 불행히도 어떤 사람이 침술로 인하여 통증이 사라졌다고 하기도 하지만 어떤 사람들은 침술로 인하여 어떠한 통증도 사라지지 않았다고 말하며 어떤 사람은 통증이 사라지기는 했지만 아주 잠시동안이었다고 말한다. 침술은 마취와 비슷하다. 환자는 곧 바로 일어서서 걸어서 집으로 운전해서 돌아가고, 잠시동안 기분이 좋지만, 하루 이틀 지나면 통증은 다시 시작되게 된다. 침술에 관해 우리가 알고 있는 모든 것은 침술이 통증을 완화해주는 것으로 보이기도 한다는 것이다. 그러나 대부분의 통증 연구가들은 환자의 통증은 어떤 치료를 하던간에 30 - 35%는 암시 또는 위약효과로 효과가 나타난다는 것이다.
통증에 대한 연구가 직면한 또 다른 여러가지 문제가 있다. 통증을 측정한다는 것이 매우 주관적이기도 하지만 전통적인 침술의 효과에 대해서 평가하는 것 또한 매우 주관적으로 그들의 관찰과 환자들의 보고에 의존하는 것이지 객관적이고 과학적인 테스트에 근거하지 않는다. 게다가 침술(또는 기치료, 레이키, 홍채진단, 명상, 미네랄 보충요법)에 대해서 자신을 믿으라는 많은 사람들은 살아가면서 종종 그들의 주장을 바꿔 버린다. 그러므로 대조군 실험(control study)을 이용해서 가장 중요한 원인을 분리하는 것이, 매우 어렵다.
만약 대조군 신험에서 사람에게 침을 찌르는 것이 마약 중독이나 AIDS 치료에 도움이 된다고 한다면 침술사들의 주장이 정당한 것인가? 그러면 그들이 기가 혈액이나 신경전달과 같은 경로로 움직이게 된다고 말할 수 있을까? 또한 물리적인 이 현실세계와 동시에 다른 음양이나 기가 조화를 이루고 있는 다른 우주가 상호 연결되어서 존재할 수 있을까? 이론적으로, 예를 들어 엔돌핀의 자극에 대해서 어떤 것이 증명되었다면, 기 이론이 쓸데 없고 허황된 것이라고 해도 그것이 기에 의해서 생겼다고 말할 수도 있다. 그러나 만약 침을 사람에게 찔었을때 고혈압을 낮추지 못하거나 기관지염을 치료하지 못했다고 하자 그러면 그것이 기가 망상이라는 것에 대한 증거로 채택될 수 있을까?
일부 침술연구는 미국의 보건원의 대체의학국에 대해서 지지받고 있으며 이들은 전통적인 대조군 실험을 흉내내려고 한다. 그러나 아직 기와 음양 혹은 어떠한 형이상학적 존재에 대해서 대조군 실험을 하지 않고 있다. 어떤 연구는 환자를 2 그룹으로 나누어서 한 그룹은 침술을 받게 하고 다른 그룹은 가짜 침술을 받게 하는 연구도 있다. 가짜 침술이라는 것은 침을 놓는 자리가 기존의 침점이 아니라 다른 곳을 찌르는 것이다. 침을 정확한 자리에 찌르는 것과 잘못된 자리에 찌르는 것을 비교하는 것은 침술에 의해서 통증을 완화할 수 있으며 찌르기 적정한 자리를 찾는 연구가 아니라면 그다지 현명한 것으로 보이지 않는다. 정확한 자리에 찌르지 않는다는 것은 위약효과라고 주장할 수 있다. 그러나 과연 그것다고 해서 이것이 위약효과라고 말할 수 있을까? 만약 전통적인 침을 놓는 자리에 침을 놓았을 때에 좀 더 효과가 있었다고 해서 전통적인 침술이 맞다고 증명될 수 있을까? 그렇지 않다. 침술에 대한 연구가 말할 수 있는 것은 4000년 동안 중국인들이 통증 혹은 기타 여러가지의 치료에 침을 찌르는 위치를 보여주는 것 뿐이다. 이러한 것들은 음양이라던가 기의 흐름 또는 막힘, 조화를 이루는 것이나 이루지 못함을 증명하지는 못한다. 그러나 객관적인 측정을 하는 대조군 실험을 통해서, 그동안 환자들의 주관적인 평가들이 과연 신빙성이 있는지 혹은 그들이 말하는 효과들이 있다면 그것이 단기적인지 장기적 효과인지를 판단할 수 있을 것이다.
마지막으로 침술에는 어떠한 위험성이 없는가? 현대의학에서 적절하게 치료할 수 있는 병이나 상처를 제대로 치료하지 못한다는 것을 제외한다고 위험성이 전혀 없지는 않다. 폐와 방광에 구멍을 내는 경우가 보고된 바가 있으며, 일부는 침이 부러진 경우 혹은 약침에 대한 알러지 반응이 일어나기도 했다. 침은 임신초기에는 태아에 안좋은 영향을 줄 수도 있는데 그것은 침술이 ACTH (부신피질 자극 호르몬)과 옥시토신을 분비하기 때문이며 이것은 분만에 영향을 줄 수 있다. 그리고 물론 멸균되지 않은 침은 감염의 위험성이 있다.
관련된 항목 : 대체의학, 기 대조구 실험, 홍채진단, 플라시보 효과, 반사학, 기치료, and 레이키. and 음양.
--------------------------------------------------------------------------------
읽기 자료
reader comments
The National Council for Reliable Health Information, Inc. Position Paper on Acupuncture (formerly The National Council Against Health Fraud, Inc.)
Acupuncture, Qigong, and "Chinese Medicine" Stephen Barrett, M.D.
Traditional Medicine and Pseudoscience in China: A Report of the Second CSICOP Delegation (Part 1)
Traditional Medicine and Pseudoscience in China: A Report of the Second CSICOP Delegation (Part 2)
Does acupuncture really work? - Cecil Adams, The Straight Dope
Reality Check: The Energy Fields of Life by Victor Stenger
Acupuncture: A History By Stephen Basser
Does Acupuncture Affect Labor and Delivery? By Tim Gorski, MD
Mass Media Bunk - Discover Magazine article
FDA approves acupuncture
Barrett, Stephen and William T. Jarvis. editors. The Health Robbers: A Close Look at Quackery in America, (Amherst, N.Y.: Prometheus Books, 1993).
Barrett, Stephen and Kurt Butler. editors. A Consumers Guide to Alternative Medicine : A Close Look at Homeopathy, Acupuncture, Faith-Healing, and Other Unconventional Treatments (Buffalo, N.Y. : Prometheus Books, 1992).
Huston, Peter. "China, Chi, and Chicanery - Examining Traditional Chinese Medicine and Chi Theory," Skeptical Inquirer, Sept/Oct 1995.
Raso, Jack. "Alternative" Healthcare: A Comprehensive Guide (Amherst, NY: Prometheus Books, 1994).
[이 게시물은 최고관리자님에 의해 2006-06-23 15:09:20 커뮤니티 > 수험생 게시판에서 이동 됨]
|
|
